ここ最近、アシスタント業務が忙しい。給料分かっちり働かされている。仕事をもらっている認定プログラムは、大学のアウトリーチオフィスが管轄で、うちのINSYSプログラムからはコース提供をしていて、うちのプログラム側の運営担当が一人いるということで、大学院生のポジションが一つ用意されている。あれこれ判断業務が発生しているのだが、アウトリーチオフィスの方は、INSYS側に気を使っているのか、運営の細かいところには口出ししてこない。こちらの判断業務をするべきスーパーバイザーの教授は実務にはまったく関知してない。なので、自分のポジションは管理者不在に近い状態なのだ。小うるさい教授がボスで、給料分以上にこき使われているアシスタントが結構いる中で、自分のポジションはありがたいものだ。でも自分がマネジメント側だったら、このポジションは業務内容を見直しするだろう。立ち上げ当初はいろいろアシスタントも骨を折ったようだが、今は放っておいてもお客さんが来て、非常勤の講師たちが教えて、収入が入るシステムが出来上がっている。アシスタントの業務はそれほど発生しない。
　実は、他にも似たような認定プログラムがあって、内容がバッティングして無駄があるという問題点がある。それを最近、関係する教授陣で見直しを始めた。そうするとまたこちらの仕事が増えるのだが、忙しい分には問題ない。暇で給料分働いてなくて、仕事から何も学ぶことのない状態の方がよほど居心地が悪い。とりあえず5月までで契約期間が終わるが、それまでには前のアシスタントがまったく整備してなくて雑なままの文書類を整備するなどして、運営効率を上げることに貢献して終わろうかと思う。

　今日も風邪で休息。課題の読書をしていたら、この間メールインタビューしたClark Aldrichからメールが届いた。君のウェブサイトのゴールステートメントを楽しく読んだよ、とのコメントだった。お礼もかねて、アマゾンのサイトで彼の著書へのレビューを書いた。日本語訳（ちょっと加筆修正）は次のような感じ。
シミュレーションによる教育研究の大いなる一歩
　この彼の著書”Simulations and the Future of Learning is becoming”は、私の周りのゲーム＆シミュレーションによる教育に関心のある研究者たちの間で必読本になりつつある。ゲーム＆シミュレーションを教育に利用する研究は、今注目されつつある研究テーマだが、新しいテーマということもあり、いい文献がない。そのため研究を進めるのになかなか苦労している。そんな時に著者は、自身が開発したリーダーシップ教育シミュレーション「ヴァーチャルリーダー」（ベストイーラーニングプロダクトオブザイヤーを受賞）の開発プロセスを気前よく披露してくれた。この本は後にこの研究分野の発展を推し進めた作品として評されるだろう。
　この本は、この分野の研究者やデザイナーたちに多くの知見を与えてくれる。ソフトウェアとしてのシミュレーションモデルやインターフェースデザインの開発過程はもとより、リーダーシップ理論とモデルの開発過程も詳しく紹介されている。彼は既存の専門家や理論をあてにするのでなく、それらをゼロから構築している。その過程を丹念に示すことを通して彼は、本当のイノベーションは、地道な論理思考の積み重ねとプロジェクトメンバーのたゆまぬ努力によって起こされるものだということを示している。この本は、言ってみれば革新的なプロジェクトの成功の裏で開発者がどんな苦労をしたかを綴ったものだが、それを出版することで、読者に新たな学習機会と、読んで楽しめる物語を提供できるということを著者は示してくれている。
　著者の彼には結構感謝され、その後メールのやり取りが2往復ほど発生した。なけなしの知識を総動員して彼のレベルに合わせて話をしようとするが、そうすると彼はさらに高いレベルで話を展開してくる。まるで何かのスポーツの初心者が達人に手合わせをしてもらっているような状態である。さすがに本物の専門家は聞きかじりの知識をそのまま使うようなことはせずに、自分の頭で消化して、自分の言葉にしたものをぶつけてくる。しかも彼は直球。一球一球が重い。こういう真剣なやりとりが人を育てるのだろう。いい人に出会えたものだ。

　今日はリサーチデザインのクラス。簡単なトピックを書いて持ち寄って、Dr. Dwyerに個別コメントをもらう。少人数のクラスなので、こういう個別指導的な授業が可能。学ぶことも多いのでとてもよい。ABD（All but Dissertation)の院生もいるのだが、今頃リサーチデザインの授業を取り直しているだけあって、持ってくるものもいまいちぱっとしない。こういう院生の指導は、アドバイザーの教員もモチベーションが出ないだろうなと思う。他のクラスメートたちは、まだ博士課程を始めたばかりの人も多く、今テーマを探し中といった感じ。
　かくいう自分のは「テーマは面白いが、構想がでかすぎ」とのこと。ゲーム＆シミュレーションは注目度が高いテーマだが、持っていたネタだと、大勢で手分けしてやらないといけないレベルだし、独立変数を定義するのが大変だぞ、などとあれこれと指導を受けた。いちいちごもっともで、勉強になった。研究の構想がでかくなりがちなのは、はじめから小さな構想ではモチベーションがあがらないのもあるのと、学部時代に受けた教育のせいでもある。
　昔、SFCの学生は身の程を考えずにでかいテーマを追求しようとすると指摘されるのを耳にした。それはたぶんに、SFCでの大局的な視野を身につける教育が成功しつつも、それを具体的なリサーチに落とし込む教育が機能してなかったということの表れだと思う。この点は学生のせいというよりも、教育をデザインした側の製造責任に関わる話だろうと思う。とはいえ、ちまちましたリサーチ作法よりは、大局観をもてる学生を育てることを優先することはむしろよいことだと思う。リサーチ作法なんぞは学部生の大半はそんなものは不要で、必要になれば大学院で学べる。構想がでかすぎる分には絞り込めばいいので問題ないが、リサーチ作法は知っているけど、研究テーマを見つけられないという状況は、はるかに悲惨だ。
　ところで、研究計画を立てるのは自分の得意分野である。自分じゃやりたくないけど、面白そうでしょ？という研究計画ならいくらでも書ける。もっとも、そういうものを書く場合でも、いざ自分がやらないといけなくなった場合のために、自分がやりたくなるようなネタは必ず仕込む。このスキルは今までの社会人経験によって身に付いた。大学を出てからずっと企画系の仕事をやってきたので、企画書、提案書の類は山のように書いてきた。アルバイトで、大学院入試教科書の研究計画書サンプルを書いたこともある。会社勤めのころはボスにガミガミ言われながら徹夜で資料をまとめたりしていたが、今となってはそういうものが糧となって今の自分を支えているのだなとつくづく思う。若い時にがみがみ言って鍛えてくれる上司は貴重だ。しかも自分の場合は、会社の経営者と直で仕事してきたことがさらにプラスになっている。彼らは普通のサラリーマン管理職とはシビアさが違う。ガミガミも本気である。今、大学の教員と仕事をしていて、英語がへたでも彼らの関心を得ることができるのは、経営者たちと仕事をした経験から、上の人間の立場でものを考える力が付いているおかげだろう。
　研究計画の方は、文献レビューを交えつつ、トピックを絞り込む作業を開始。文献読みのスピードが遅いので手間がかかる。

　今日のリサーチデザインの授業の宿題で、ISD分野の博士論文を一つ読んで、要約を書いて持ってきなさいというのが出ていたので、図書館へ。ほんとはオンラインにのっているもので済ませようと思ったのだが、2000年の分からしかなくて、ちょうどいいのがなかった。図書館の博士論文コーナーに初めて足を運んだ。飾り気のない製本をされた博士論文が書架にならんでおり、数年後に自分のがここに並ぶことを想像して、しっかり勉強せにゃいかんという気になった。
　リサーチデザインの授業の講師のDr. Dwyerは、ISD分野がいつまでたっても科学の領域としての理論基盤を構築できないことを危惧しており、自分の研究室でISD分野の理論基盤整備に貢献するような、いわゆる基礎研究の成果を地道に蓄積してきている。彼の多くの教え子たちは、同じ素材（心臓の構造と機能に関するインストラクション）で、さまざまな教授アプローチによる実験研究を行なって、そのテーマで博士論文を書いているそうだ。そんな彼の授業は7割方はゆっくりとした語り口での講義なのだが、言うことにいちいち含蓄があって、一言一句聞き逃せない。その含蓄は、ISD分野を発展させていきたいという研究者としての良心と信念が積み上げてきたものなのだろう。彼は基本的には行動主義の流れを汲む伝統的なID者の立場で、きちんと実証されていない構成主義の理論にはきわめて懐疑的である。しかし彼の姿勢は実証的なだけで、頑迷なものではない。効果があるというならきちんと実証して見せなさい、という立場である。実際、彼の教え子のうち4人はReigeluthのElaboration理論の実証をしようとしたが、結果は有意差なしだったそうだ。講義の中で、ぼくの研究関心であるゲーム＆シミュレーションにもことあるごとに言及してくれるが、まだ学習効果が実証されていないということだった。何とかしてこのテーマで学習効果を実証したい。このコースの最後に研究プロポーザルをまとめるので、その時に彼が納得してくれるようなものをぜひ出したい。